Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Opocznie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Rejonowy w Opocznie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Agnieszka Róg

Protokolant- sek. sądowy : K. P.

w obecności Prokuratura – bez udziału

po rozpoznaniu w dniu 21/11/2018 r., 23/01/2019 r. 06/03/2019 r., 24/05/2019 r

sprawy : R. B. syna K. i M. z domu M.

urodzonego (...) w O.

oskarżonego o to, że :

w dniu 01 stycznia 2017 roku około godz. 05.00 r. na parkingu remizy strażackiej w m-ci P. (...), gm. S., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), B. K. (1), D. J. (1), D. K. (1), R. S. (1) oraz A. D. (1) wziął udział w pobiciu M. Ł. (1), narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia w ten sposób, że kopnął go nogą w okolice brzucha po czym pokrzywdzony upadł na ziemię a następnie kopnął go w okolice pleców w wyniku czego M. Ł. (1) doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i twarzy, powierzchownej rany tłuczonej czoła i nosa, stłuczenia przedramienia , stłuczenia tułowia w tym brzucha i klatki piersiowej , to jest o przestępstwo określone w art. 158 par. 1 kk

sprawy : K. K. (1) syna A. i H. z domu M.

urodzonego (...) w O.

oskarżonego o to, że:

w dniu 01 stycznia 2017 roku około godz. 05.00 r. na parkingu remizy strażackiej w m-ci P. (...), gm. S., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. B. , B. K. (1), D. J. (1), D. K. (1), R. S. (1) oraz A. D. (1) wziął udział w pobiciu M. Ł. (1), narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia w ten sposób, że kopnął go nogą w okolice brzucha po czym pokrzywdzony upadł na ziemię a następnie kopnął go w okolice pleców w wyniku czego M. Ł. (1) doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i twarzy, powierzchownej rany tłuczonej czoła i nosa, stłuczenia przedramienia , stłuczenia tułowia w tym brzucha i klatki piersiowej , to jest o przestępstwo określone w art. 158 par. 1 kk ,

sprawy : B. K. (1) syna R. i T. z domu T.

urodzonego (...) w O.

oskarżonego o to, że :

w dniu 01 stycznia 2017 roku około godz. 05.00 r. na parkingu remizy strażackiej w m-ci P. (...), gm. S., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), R. B. , D. J. (1), D. K. (1), R. S. (1) oraz A. D. (1) wziął udział w pobiciu M. Ł. (1), narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia w ten sposób, że kopnął go nogą w okolice brzucha po czym pokrzywdzony upadł na ziemię a następnie kopnął go w okolice pleców w wyniku czego M. Ł. (1) doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i twarzy, powierzchownej rany tłuczonej czoła i nosa, stłuczenia przedramienia , stłuczenia tułowia w tym brzucha i klatki piersiowej , to jest o przestępstwo określone w art. 158 par. 1 kk ,

sprawy : D. J. (1) syna S. i D. z domu J.

urodzonego (...) w O.

oskarżonego o to, że :

w dniu 01 stycznia 2017 roku około godz. 05.00 r. na parkingu remizy strażackiej w m-ci P. (...), gm. S., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), R. B. , B. K. (1) , D. K. (1), R. S. (1) oraz A. D. (1) wziął udział w pobiciu M. Ł. (1), narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia w ten sposób, że kopnął go nogą w okolice brzucha po czym pokrzywdzony upadł na ziemię a następnie kopnął go w okolice pleców w wyniku czego M. Ł. (1) doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i twarzy, powierzchownej rany tłuczonej czoła i nosa, stłuczenia przedramienia , stłuczenia tułowia w tym brzucha i klatki piersiowej , to jest o przestępstwo określone w art. 158 par. 1 kk ,

sprawy : D. K. (1) syna J. i J. z domu S.

urodzonego (...) w P.

oskarżonego o to, że:

w dniu 01 stycznia 2017 roku około godz. 05.00 r. na parkingu remizy strażackiej w m-ci P. (...), gm. S., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), R. B. , B. K. (1) , D. J. (1) , R. S. (1) oraz A. D. (1) wziął udział w pobiciu M. Ł. (1), narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia w ten sposób, że kopnął go nogą w okolice brzucha po czym pokrzywdzony upadł na ziemię a następnie kopnął go w okolice pleców w wyniku czego M. Ł. (1) doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i twarzy, powierzchownej rany tłuczonej czoła i nosa, stłuczenia przedramienia , stłuczenia tułowia w tym brzucha i klatki piersiowej , to jest o przestępstwo określone w art. 158 par. 1 kk ,

sprawy : R. S. (1) syna M. i D. z domu K.

urodzonego (...) w O.

oskarżonego o to, że

w dniu 01 stycznia 2017 roku około godz. 05.00 r. na parkingu remizy strażackiej w m-ci P. (...), gm. S., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), R. B. , B. K. (1), D. J. (1) , D. K. (1), oraz A. D. (1) wziął udział w pobiciu M. Ł. (1), narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia w ten sposób, że kopnął go nogą w okolice brzucha po czym pokrzywdzony upadł na ziemię a następnie kopnął go w okolice pleców w wyniku czego M. Ł. (1) doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i twarzy, powierzchownej rany tłuczonej czoła i nosa, stłuczenia przedramienia , stłuczenia tułowia w tym brzucha i klatki piersiowej , to jest o przestępstwo określone w art. 158 par. 1 kk ,

sprawy : A. D. (1) syna T. i B. z domu P.

urodzonego (...) w O.

oskarżonego o to, że :

w dniu 01 stycznia 2017 roku około godz. 05.00 r. na parkingu remizy strażackiej w m-ci P. (...), gm. S., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), R. B. , B. K. (1), D. J. (1) , D. K. (1), oraz R. S. (1) wziął udział w pobiciu M. Ł. (1), narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia w ten sposób, że kopnął go nogą w okolice brzucha po czym pokrzywdzony upadł na ziemię a następnie kopnął go w okolice pleców w wyniku czego M. Ł. (1) doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i twarzy, powierzchownej rany tłuczonej czoła i nosa, stłuczenia przedramienia , stłuczenia tułowia w tym brzucha i klatki piersiowej , to jest o przestępstwo określone w art. 158 par. 1 kk ,

orzeka :

1.  Oskarżonych D. J. (1) , D. K. (1) i R. S. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanych im czynów ,

2.  Oskarżonych R. B. , K. K. (1) , B. K. (1) i A. D. (1) w miejsce zarzucanych im czynów uznaje za winnych tego , że w dniu 01 stycznia 2017 roku około godz. 05.00 na parkingu remizy strażackiej w miejscowości P. (...) , gm. S. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu pobili M. Ł. (1) narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia w ten sposób , że szarpali go za ubrania , uderzali rękoma i kopali nogami po całym ciele w wyniku czego M. Ł. (1) doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i twarzy , powierzchownej rany tłuczonej czoła i nosa , stłuczenia przedramienia , stłuczenia tułowia , w tym brzucha i klatki piersiowej, tj. popełnienia przestępstwa z rat. 158 par. 1 kk i za to każdemu z oskarżonych na podstawie art. 158 par. 1 kk karę pozbawienia wolności w wymiarze 6/sześć/ miesięcy ,

3.  Na podstawie art. 69 par. 1 i 2 kk , art.70 par. 1 kk w stosunku do oskarżonych R. B. i A. D. (1) zaś na podstawie art. 69 par. 1 i 2 kk , art.70 par. 2 kk w stosunku do K. K. (1) i B. K. (1) wykonanie wymierzonych oskarżonym kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2/dwa/ lata ,

4.  na podstawie art. 73 par. 1 kk oskarżonych R. B. i A. D. (1) , zaś na podstawie art. 73 par. 2 kk oskarżonych K. K. (1) i B. K. (1) w okresie próby oddaje pod dozór kuratora sądowego ,

5.  na podstawie art. 72 par. 1 pkt 2 kk zobowiązuje oskarżonych R. B. , K. K. (1) , B. K. (1) i A. D. (1) do przeproszenia pokrzywdzonego M. Ł. (1) ,

6.  na podstawie art. 46 par. 2 kk orzeka od każdego z oskarżonych tj. R. B. , K. K. (1) , B. K. (1) i A. D. (1) na rzecz pokrzywdzonego M. Ł. (1) nawiązki w kwotach po 5.000/ pięć tysięcy/ złotych ,

7.  zasądza od oskarżonych R. B. , B. K. (1) i A. D. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. Ł. (1) kwoty po (...),72//jeden tysiąc sześćdziesiąt dwa 72/100 / złotych tytułem poniesionych przez niego kosztów zastępstwa adwokackiego ,

8.  wymierza każdemu z oskarżonych R. B. , K. K. (1) , B. K. (1) i A. D. (1) opłaty w kwotach po 120/ sto dwadzieścia / złotych i zasądza od każdego z nich tytułem kosztów postępowania w sprawie kwoty po 157,50 / sto pięćdziesiąt siedem 50/100 złotych.

Sygn. akt II K 211/17

UZASADNIENIE

Pokrzywdzony M. Ł. (1) spędzał noc z 31.12.2015r. na 01.01.2016r. na zabawie w remizie strażackiej w P.. Na imprezie tej byli również oskarżeni R. B. ,K. K. (1) ,B. K. (1) ,D. J. (1) , D. K. (1), R. S. (1) i A. D. (1) .01.01.2016r. około godziny 05.00 po K. L. i M. Ł. (1) swoim samochodem przyjechała W. R. (1) .Samochód zaparkowała na parkingu przy remizie kilka metrów od drzwi wejściowych i nie wychodząc z niego , czekała na kolegów. Kiedy M. Ł. (1) i K. L. opuszczali imprezę , przed drzwiami wejściowymi czekali na nich oskarżeni .R. B. zarzucił pokrzywdzonym kradzież wódki z ich stolika.Kiedy ci odpowiedzieli ,że nie wiedzą o co chodzi , R. B. zamachnął się i z całej siły uderzył K. L. pięścią w prawy policzek i popchnął w stronę parkingu.K. L. złapał się rękoma za twarz i zaczął uciekać w stronę samochodu .A. D. (1) uderzył pięścią w twarz M. Ł. (1) , a R. B. kopnął go w brzuch.Gdy ten upadł najpierw na kolana , a potem skulony leżał na ziemi zasłaniając głowę rękoma ,oskarżeni R. B. , K. K. (1) ,B. K. (1) i A. D. (1) uderzali go pięściami i kopali po całym ciele. D. J. (1) i M. K. (1) próbowali odciągnąć R. B. od leżącego na ziemi M. Ł. (1) . W. R. (1) wyszła z samochodu , podbiegła do nich krzycząc ,aby przestali .Atakujący odeszli na bok.M. Ł. (1) wstał , a wówczas oskarżeni podbiegli do niego znowu .Jeden z nich uderzył go w klatkę piersiową i pokrzywdzony ponownie przewrócił się na ziemię.W. R. (1) przykucnęła i osłoniła M. Ł. (1) przed oskarżonymi. Pokrzywdzony miał zakrwawioną twarz , rozcięty nos i podarte na kolanach spodnie.Wtedy podbiegł do nich K. L. i razem z dziewczyną podnieśli go z ziemi. K. L. wziął kolegę pod rękę i udał się w kierunku bramy wjazdowej. Wtedy W. R. (1) wsiadła do samochodu i podjechała do nich. Dochodzących do auta M. Ł. (1) i K. L. , wymachując rękoma i głośno krzycząc wulgaryzmy i wyzwiska gonił K. K. (1) , który chciał ich dalej bić .Nie udało mu się to jednak ,gdyż pokrzywdzeni zdążyli wsiąść do samochodu i odjechać.

dowód : częściowe wyjaśnienia R.B. k.63-64,265 ,313 , B. K. k. 66-67, 266, 313v, D. J. k.89, 266,313v, A. D. k.121-122,267v, 314v-315, R. S. k.171-172,267,314v, wyjaśnienia D. K. k. 163,267,314, zeznania M. Ł. k. 72-74,268, 315, M. S. , k. 167, 290v,316, K .L. k.3-4,42, 48,343v-345, W. R. k. 9-10, 355v-356 ,M. K. k.80-81,332v ,notatki urzędowe k.1 ,17 , 48, raport policji k.54-55,protokół oględzin k.130-131,149, dokumentacja fotograficzna k.132,152

Z opinii biegłego sądowego lekarza z zakresu chirurgii R. K. z dnia 13.03.2017r. wynika ,że w wyniku zdarzenia M. Ł. (1) doznał stłuczenia głowy i twarzy , powierzchownej rany tłuczonej czoła i nosa , stłuczenia przedramienia oraz stłuczenia tułowia- w tym brzucha i klatki piersiowej , zaś K. L. doznał stłuczenia twarzy i złamania przyjęzykowej ścianki zęba dolnego trzonowego nr 46. Obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni .

dowód : opinia lekarska k.138, 142

Podczas przesłuchania w dniu 03.01.2016r. R. B. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że razem z K. K. (1) ,B. K. (1) ,D. J. (1) , D. K. (1) , M. K. (1) ,R. S. (1) i mężczyzną o imieniu A. stał przed drzwiami wejściowymi do remizy.Gdy z drzwi wyszedł pierwszy mężczyzna oskarżony uderzył go prawą dłonią w twarz.Mężczyzna upadł na ziemię , a następnie uciekł w stronę drogi.Za nim wyszedł drugi mężczyzna i oskarżony kopnął go w brzuch, on upadł na ziemię , a oskarżony ponownie kopnął go w okolice pleców .Od tego chłopaka odciągali go D. J. (1) i M. K. (1).Dalej oskarżony nie pamięta co się działo , bo był w amoku.Nie pamięta ,czy reszta jego kolegów kopała tego mężczyznę.Potem oskarżony pobiegł na górę i dwukrotnie uderzył jakiegoś mężczyznę – k.64.

Na rozprawie w dniu 27 .10.2017r. R. B. przyznał się do czynu i dodał ,że nie wie ,czy któryś z kolegów był obok.Może tak było , jak jest opisane w zarzucie , a może nie.Coś mu się kojarzy , że go odciągali .Uderzał ,ale kogo nie wie .Raczej kontury tylko można było rozpoznać w tym miejscu.Nie było tak ,aby któryś ze współoskarżonych mu pomagał – k.265v.W dniu 21 .11.2018r. podtrzymał swoje stanowisko i odmówił składania wyjaśnień- k.313

Oskarżony B. K. (1) w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że w trakcie imprezy R. B. powiedział ,że jeden mężczyzna zabrał z ich stołu wódkę.Kiedy się skończyła impreza oskarżony z R. B. ,K. K. (1) ,D. J. (1) , D. K. (1) , M. K. (1) ,R. S. (1) , M. S. (2) i A. D. (1) zeszli przed remizę .M. S. (2) z D. K. (1) poszli do domu.Gdy z remizy wyszło 2 mężczyzn R. podszedł do nich i powiedział ,żeby się nauczyli ,że się nie zabiera flaszki ze stołu i uderzył pięścią jednego z tych mężczyzn.On się skulił , podszedł do filaru , a oskarżony złapał go za kurtkę , podbiegł chyba A. i go kopnął .Oskarżony nie widział , w które miejsce .Brat oskarżonego R. S. (1) powiedział mu , aby go puścił.Ten mężczyzna pobiegł w stronę aut zaparkowanych przed remizą.A. uderzył z pięści tego drugiego mężczyzną zaraz jak wyszli z remizy .M. K. (1) , D. J. (1) oraz R. S. (1) stali obok , nikt z nich nie kopnął ani nie uderzył tych dwóch mężczyzn.Po chwili R. B. pobiegł za mężczyzną , którego wcześniej uderzył i tam tego mężczyznę zaczął uderzać pięściami oraz kopać nogami.Oskarżony podbiegł do niego i zaczął go odciągać od tego mężczyzny.Podbiegł do nich jeszcze M. K. (1) i zaczął odciągać R. B. od tego mężczyzny , który kucał na ziemi.Kiedy oskarżony odciągnął z M. B. od mężczyzny, podeszła do niego jakaś dziewczyna i zabrała go do samochodu.Oni wsiedli do samochodu , odjechali kawałek i za nimi poszedł jeszcze K. K. (1), który tam jeszcze zaczął się do nich rzucać , tzn. krzyczał do nich , chciał ich dogonić i uderzyć, ale oni byli już w aucie i odjechali –k.67.Przed sądem oskarżony nie przyznał się do popełnienia czynu i odmówił składania wyjaśnień .Odpowiadając na pytania wyjaśnił ,że jak policja go przesłuchiwała to powiedział ,że się nie przyznaje .Czytając te wyjaśnienia , nie zauważył ,że jest wpisane ,że przyznaje się w całości.Nie pamięta ,czy któryś z oskarżonych brał udział w zdarzeniu.Wie ,że kopnął i uderzył R. B. ,ale ile razy , nie pamięta.M. K. (1) , R. S. (1) , D. J. (1) byli obok, ale jaki był ich udział nie potrafi powiedzieć .Wie ,że M. K. (1) odciągał R..Oskarżony wyjaśnił ,że w żadnym momencie nie szarpał , nie kopał , nie uderzał. R. S. (1) , D. J. (1) , D. K. (1), , K. K. (1) i A. tak samo nic nie robili , raczej nie brali udziału , nie pamięta.Nie pamięta , kogo uderzył A.- k.266,313v

Oskarżony D. J. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i wyjaśnił m. in. ,że gdy ze współoskarżonymi oraz M. K. (1) stał obok budynku zrobiło się jakieś zamieszanie przy wejściu , na parkingu.Koledzy , z którymi stał pobiegli w to miejsce.On udał się za nimi.Chłopaki , z którymi stał byli w skupisku nad skulonym mężczyzną i panowało zamieszanie.Zobaczył ,że inny młody chłopak, uczestnik S. , siedzi na ziemi przed wjazdem do garaży wozów strażackich kilka metrów dalej od tego pierwszego i trzyma się za twarz.Koło niego była jakaś dziewczyna .Odchodził od tego siedzącego chłopaka R. B. i był bardzo pobudzony.R. szedł od tego chłopaka razem z K..Oskarżony krzyknął do nich , co robią , ale nie reagowali.Reszta chłopaków otaczała leżącego na ziemi drugiego mężczyznę ,ale nie wiem ,czy go kopali, trudno mu to ocenić.D. J. (3) wyjaśnił ,że nie widział samego zajścia i kto kogo bił .Nawet nie wie, skąd się tam wzięli ci dwaj pobici.Panowało ogromne zamieszanie i był krzyk.Po tym wszystkim podszedł do nich K. M. i powiedział ,, co wy żeście zrobili , tak się nie robi , to była głupota’’.Mówił to do B. , K. , K. , S. i D..K. był mocno zdenerwowany o to , co się stało.Oskarżony zareagował wtedy i stanął między nim , a resztą chłopaków i mówił do K. ,aby przestał na nich krzyczeć.Wg oskarżonego K. musiał to wszystko widzieć i zareagował na to.Po wszystkim R. B. powiedział ,że jeden z tych chłopaków zabrał wódkę ze stołu i dlatego dostali o tą wódkę.Najbardziej agresywny z jego kolegów był B. .Była tam jakaś dziewczyna i krzyczała ,żeby przestali.Gdy doszło do bijatyki oskarżony stał odwrócony tyłem do sytuacji i palił papierosa.Nie wie dokładnie ,jak doszło do pobicia.On nie uderzył żadnego z nich.Jedynie wcześniej na sali upomniał ich , bo widział ,jak zabierali z ich stołu wódkę Po opuszczeniu sali powiedział o tym kolegom. Nie wiedział ,że koledzy tak się zdenerwują.K. nie uczestniczył w tym pobiciu, ale oskarżony nie wie , gdzie on był , kiedy reszta kolegów stała nad skulonym mężczyzną.Jego zdaniem chłopaki przesadzili za to ,co zrobili i nie powinni nikogo bić.–k.89-90

Przed sądem oskarżony D. J. (1) odpowiadając na pytania obrońcy wyjaśnił ,że A. D. (1) nie było w tej grupie , nie wie co się z nim działo , kiedy widział pozostałych współoskarżonych.Jak doszedł do tej grupy , to było już po wszystkim .Nie widział , aby któryś z rozchodzących się mężczyzn kopał lub uderzał .Nie pamięta , czy kogoś odciągał.Nikogo nie bił i nikogo do tego nie zachęcał- k.265v-266,313v-314.

A. D. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że po imprezie poszedł po kurtkę , a jego dziewczyna M. S. (2) zaczęła iść powoli w stronę domu.Gdy doszedł do drzwi zobaczył ,że R. B. szarpie się z jakimiś dwoma chłopakami.Oskarżony otworzył drzwi wejściowe i wtedy w jego stronę poleciał jeden z tych chłopaków, z którymi szarpał się B. i oskarżony uderzył go z otwartej dłoni w głowę.On odszedł od oskarżonego pod filar.Wtedy B. zaczął szarpać tego drugiego chłopaka i popchnął go w kierunku bramy garażowej.Oni tam zaczęli się bić.Oskarżony powiedział ,że to nie jego sprawa i w tym momencie do R. podleciał B. K. (3) i zaczął chyba ciągnąć B. , wysokiego chłopaka za kurtkę.A. D. (1) podszedł do B. K. (3) i wziął go od R., powiedział do niego ,że wracają do domu.Zabrał B. K. (3) i R. S. (1) i poszedł do domu.Na imprezie był też K. K. (1) , ale oskarżony nie widział , czy brał udział w tym zdarzeniu.Wszystko działo się chwila moment , oskarżony nie pamięta , ile tam było osób.Po pobitych chłopaków podjechała dziewczyna . Ona krzyczała do B. .Gdy ich zabrała , K. K. (1) coś krzyczał pod ich adresem-k.122.

A. D. (1) przed sądem podtrzymał swoje stanowisko .Dodał ,że on uderzył tego drugiego , nie uderzył M. Ł. (1)- k.267v,314-315.

W postępowaniu przygotowawczym oskarżony D. K. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i wyjaśnił ,że około 04.00 wspólnie z M. S. (2) zszedł na dół , przed wejście do remizy , a następnie do domu .Na dole stał B. , K. ,K. , S..Oskarżony wyjaśnił ,że do domu wracał jedynie z M..Nie uczestniczył w żadnym pobiciu i nie widział , aby ktokolwiek kogoś na tej zabawie bił – k.163.

Przed sądem D. K. (1) podtrzymał swoje stanowisko , dodając ,że nie ma pewności ,ale K. K. (1) chyba nie widział kiedy wychodził.Pozostali współoskarżeni byli na zewnątrz- k.267, 314

Oskarżony R. S. (1) w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że gdy wyszedł przed remizę , stał tam R. B. z D. J. (1). Rozmawiali o tym , że jakieś chłopaki zabrali wódkę. M. z D. poszła do domu.On został z K. , D. i K. K. (1).B. powiedział ,że te chłopaki dostaną ,, wpierdziel’’.Czekali przed wejściem na tych chłopaków .Oskarżony myślał ,że B. powie im parę słów i na tym się skończy.Gdy z remizy wyszło tych dwóch chłopaków , to przy drzwiach stał już D. i B..Tych dwóch chłopaków stanęło przy ścianie , ponieważ R. jednego z nich docisnął do ściany i powiedział : ,, nauczyć cię ,że wódki się nie kradnie ?’’, po czym uderzył go z pięści w twarz.A. to zobaczył i od razu uderzył tego drugiego w twarz .R. popchnął chłopaka , którego uderzył w kierunku parkingu, a następnie podszedł do tego chłopaka , którego wcześniej uderzył A. i też go zaczął uderzać. Oskarżony oraz B. K. (3) ,K. K. (1) ,J. D. stali przed wejściem .B. stał przed nim.Jeden z chłopaków , którego uderzył B. w pewnym momencie chciał uciec.Wtedy B. K. (3) chciał go złapać za kurtkę .Oskarżony mu powiedział ,żeby zostawił i go od razu puścił.On go złapał jedynie za kurtkę .Wtedy B. kopał jednego z tych chłopaków, Ł. .Oskarżony tych chłopaków nie uderzał i nie łapał za ubrania .W pewnym momencie podbiegł K. i zaczął krzyczeć , co wy robicie , puśćcie tych chłopaków.Kiedy tych dwóch chłopaków wsiadło do auta , to za nimi pobiegł jeszcze K. K. (1) i zaczął do nich krzyczeć – k.172. Przed sądem podtrzymał swoje stanowisko i dodał ,że oprócz tych , których wymienił żaden ze współoskarżonych nie uderzył oraz ,że D. J. (1) nie brał udziału w bójce - k. 267, 314.

Oskarżony K. K. (1) w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia czynu i wyjaśnił ,że nie brał udziału w pobiciu , nikogo nie uderzył i nie kopał.Nie był też świadkiem żadnego pobicia –k.84.Przed sądem podtrzymał swoje stanowisko i odpowiadając na pytania wyjaśnił ,że widział tylko ,jak ktoś się z kimś szarpał.Jak podjął reakcję , to szarpiący się na sali byli już rozdzieleni – k.266, 313v

Oskarżony R. B. ma 25 lat , jest kawalerem , nie ma nikogo na utrzymaniu. Z zawodu jest murarzem .Pracuje w gospodarstwie rolnym rodziców. Nie był karany.

/ dowód: dane osobopoznawcze k .312v, karta karna k.113/

Oskarżony K. K. (1) ma 22 lata , jest kawalerem , nie ma nikogo na utrzymaniu.Z zawodu jest elektrykiem .Jest bezrobotny , pozostaje na utrzymaniu rodziców. Nie był karany

/ dowód: dane osobopoznawcze k .312v, karta karna k.115 /

Oskarżony B. K. (1) ma 22 lata , jest kawalerem , nie ma nikogo na utrzymaniu.Pracuje w E. w O. jako elektryk, zarabia 2.000 zł . Nie był karany

/ dowód: dane osobopoznawcze k .312v, karta karna k.116 /

Oskarżony D. J. (1) ma 28 lat , jest kawalerem , nie ma nikogo na utrzymaniu.Pracuje w G. w T. jako pracownik ogólnobudowlany , zarabia 2.200 zł . Nie był karany.

/ dowód: dane osobopoznawcze k .313, karta karna k.112 /

Oskarżony D. K. (1) ma 25 lat , jest kawalerem , nie ma nikogo na utrzymaniu , z wykształcenia technik- logistyk .Pracuje w C. w O. jako pracownik produkcji , zarabia 1.900 zł . Nie był karany.

/ dowód: dane osobopoznawcze k .313, karta karna k.165 /

Oskarżony R. S. (1) ma 20 lat , jest kawalerem , nie ma nikogo na utrzymaniu , z zawodu kucharz .Pracuje w Niemczech jako kierowca wózka widłowego , zarabia 4000 zł . Nie był karany.

/ dowód: dane osobopoznawcze k .313, karta karna k.164 /

Oskarżony A. D. (1) ma 26 lat , jest kawalerem , nie ma nikogo na utrzymaniu , z zawodu technik mechanik .Pracuje w Niemczech jako kierowca wózka widłowego , zarabia 4500 -5000 zł . Nie był karany.

/ dowód: dane osobopoznawcze k .313, karta karna k.126 /

Sąd zważył ,co następuje :

Bezspornym w sprawie jest ,że w dniu 01.01.2016r. M. Ł. (1) został brutalnie pobity przez kilku napastników. Wątpliwości nie budzi fakt ,że jednym z nich był R. B. .Oskarżony ten przyznał się do czynu i częściowo opisał swoje zachowanie wobec pokrzywdzonego .Jego wyjaśnienia w tym zakresie potwierdzają relacje współoskarżonych B. K. (1) i R. S. (1) , którzy widzieli ,jak R. B. uderzał pięścią i kopał M. Ł. (1).Widzieli też , jak uderzał pięścią K. L. .Na sprawstwo R. B. wskazują też depozycje oskarżonego D. J. (1) ,który widząc , jak R. B. ,, szedł od Ł. z K.’’ krzyczał do nich : ,, co wy robicie’’ , ale oni nie reagowali .Fakt ,że R. B. ,, szarpie się ‘’ z jakimiś dwoma chłopakami znajduje też odzwierciedlenie w zeznaniach A. D. (1) . Ewidentnie R. B. jako jednego z napastników wskazała również W. R. (1) .Oskarżony ten był jedyną spośród atakujących osobą , którą dziewczyna rozpoznała z tego względu ,że tańczyła z nim na imprezie , kiedy to przedstawił się jej jako sołtys P.. Korespondujące ze sobą i uzupełniające się wzajemnie relacje wskazanych wyżej osób w kwestii udziału oskarżonego R. B. w pobiciu M. Ł. (1) w ocenie sądu zasługują na wiarę odzwierciedlając jego wyjaśnienia .Sąd nie dał natomiast wiary tej części wyjaśnień R. B. , w której utrzymuje ,że nie pamięta , czy reszta jego kolegów brała udział w pobiciu pokrzywdzonego , czy też ,że,, nie było tak , aby któryś ze współoskarżonych mu pomagał’’. W ocenie sądu oskarżeni , którzy pobili M. Ł. (1) zawarli między sobą porozumienie , na mocy którego odpowiedzialność za przestępstwo weźmie na siebie R. B..Podnieść należy ,że przecież B. K. (1) w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do czynu , potwierdził także aktywny udział w nim A. D. (1) ,który uderzył z pięści M. Ł. (1) oraz udział K. K. (1) , o czym niżej. Wprawdzie przed sądem B. K. (1) twierdził ,że na policji nie przyznał się do sprawstwa i wyjaśnił ,że nie pamięta , czy któryś ze współoskarżonych brał udział w zdarzeniu , jednak w ocenie sądu te jego wyjaśnienia nie zasługują na wiarę i stanowią tylko i wyłącznie przyjętą przez tego oskarżonego linię obrony mającą doprowadzić do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Taką linię zresztą ,zdaniem sądu przyjęli również K. K. (1) i A. D. (1) . A. D. (1) nie przyznał się do czynu , wyjaśniając jednocześnie ,że uderzył jednego z mężczyzn w głowę .Sąd ustalił ,że mężczyzną tym był M. Ł. (1). Sprawstwo R. B. , B. K. (1) , A. D. (1) i K. K. (1) , jak i fakt ,że D. K. (1) , D. J. (1) i R. S. (1) nie brali udziału w pobiciu , potwierdzają wprost wyjaśnienia R. S. (1) .Oskarżony ten był świadkiem sytuacji , gdy przed zajściem , M. S. (2) z D. K. (1) poszli do domu , co koresponduje z depozycjami tych osób, jak i B. K. (1) w tym zakresie . Udział D. J. (1) i R. S. (1) wykluczają oni sami , a potwierdzają to B. K. (1) w słowach : ,,M. K. (1), D. J. (1) oraz R. S. (1) stali obok , nikt z nich nie kopnął ,czy uderzył tych dwóch mężczyzn’’. M. K. (1) wskazał zaś ,że D. J. (1) uspokajał tę grupę. R. S. (1) stwierdza jednocześnie ,że on , R. B. , B. K. (1) , A. D. (1) i K. K. (1) czekali na chłopaków , którzy mieli zabrać z ich stołu wódkę . Wskazuje ,że ,,B. powiedział ,że te chłopaki dostaną ,, wpierdziel’’ ,po czym wspólnie z A. D. (1), B. K. (1) ,K. K. (1) uderzali i kopali M. Ł. (1) .Oczywistym dla sądu jest ,że M. Ł. (1) pobiło kilka osób. Świadczą o tym zarówno jego zeznania , jak i korespondujące z nimi zeznania K. L. i W. R. (1) , która z całą pewnością określiła liczbę osób biorących udział w pobiciu na ,, ok. 6-7 , nie licząc pokrzywdzonych’’. Fakt ten wynika też z zeznań M. K. (1) , który widział grupę osób , która szarpie M. Ł. (1) , a gdy zauważył ,że ,, zaczęło się robić poważnie , że nie jest to już tylko szarpanie ‘’podbiegł i stanął w obronie atakowanego.

Zdaniem sądu nie są natomiast wiarygodne wyjaśnienia K. K. (1) , który utrzymuje ,że nie brał udziału w pobiciu , a co więcej nie widział zdarzenia .Przeczy temu bowiem relacja współoskarżonego B. K. (1) , który wskazał przecież ,że gdy pobici wsiedli już do samochodu , to K. K. (1) pobiegł za nimi : ,, tam jeszcze zaczął się do nich rzucać , tzn. krzyczał do nich , chciał ich dogonić i uderzyć, ale oni byli już w aucie i odjechali ‘’. Depozycje B. K. (1) w tej kwestii korespondują z zeznaniami W. R. (1) , która również widziała ,że gdy pobici dochodzili do samochodu , to jeden z agresywnych mężczyzn zaczął jeszcze iść w ich kierunku , wymachiwał rękoma i coś głośno krzyczał ‘’. Fakt ten przyznaje również A. D. (1).R. S. (1) stwierdza wprost ,że z B. K. (1) , A. D. (1) , R. B. i K. K. (1) czekali na pokrzywdzonych , a B. powiedział ,że ,, te chłopaki dostaną wpierdziel’’. Korespondujące w tym zakresie relacje tych osób , świadczą zdaniem sądu o tym ,że K. K. (1) wykazywał się wyjątkową agresją wobec ofiar , skoro mimo tego ,że pozostali sprawcy już zaniechali dalszego ataku ,udając się za M. Ł. (1) i K. L. , chciał go kontynuować. Za taką oceną sytuacji przemawia także treść notatki urzędowej sporządzonej przez funkcjonariusza policji H. N. w dniu 02.01.2017r.Wynika z niej bowiem ,że R. B. wskazując policjantowi ,że przed remizą byli jego koledzy : K. K. (1) , B. K. (4) ,D. J. (1) ,R. S. (1) , D. K. (1) i M. K. (3) podniósł ,że kiedy M. Ł. (1) upadł na ziemię ,, reszta mężczyzn zaczęli kopać tego mężczyznę’’.Jednocześnie z grona bijących R. B. wykluczył wyraźnie D. J. (1) i M. K. (1) .Sąd zaś powyżej ustalił ,że atakującym nie był też D. K. (1) , który przed zajściem udał się z M. S. (2) do domu , jak też R. S. (1). Wersji K. K. (1) ,jakoby przed remizą stał z M. K. (1) oraz D. J. (1) , nie bił nikogo i nie był świadkiem żadnego pobicia przeczą też wyjaśnienia D. J. (1) , który wyraźnie neguje tylko swój udział i K. w zajściu , mówiąc ,że nie wie gdzie K. był ,, gdy reszta jego kolegów stała nad skulonym mężczyzną ‘’ . Wcześniej zaś wskazuje ,że na imprezie był w towarzystwie (...) , B. K. (5) ,D. K. (1) , M. K. (1) ,R. S. (1) , A. D. (1) i K. K. (1). Trudno też uwierzyć , aby K. K. (1) stojąc , jak twierdzi w towarzystwie (...) nie widział zdarzenia , skoro ww koledzy w związku z nim interweniowali . Poza tym D. J. (1) nie potwierdził słów K. K. (1) , wedle których stał z nim i z M. K. (1) przed remizą.D. J. (1) stwierdził wprost ,że zagadał się z jakimś chłopakiem z O. ( K. K. (1) mieszka zaś w P. i D. J. (1) zna jego nazwisko) . Jakkolwiek nie ma bezpośrednich dowodów tego ,że K. K. (1) uderzał i kopał pokrzywdzonego , to w ocenie sądu powyższy materiał dowodowy oceniany kompleksowo , a nie fragmentarycznie świadczy o tym ,że K. K. (1) nie tylko widział całe zdarzenie ,ale przede wszystkim brał w nim udział w charakterze napastnika .

Na walor wiarygodności nie zasługują wyjaśnienia D. J. (1) , wedle których nie widział przed remizą A. D. (1) , skoro wyraźnie mówi o tym w pierwszej relacji , a sam A. D. (1) swojej obecności i udziału w zdarzeniu nie neguje. Prawdą nie jest też ,że M. K. (1) interweniując , słowa dezaprobaty kierował m.in. do D. K. (1) .Wiarygodne są bowiem w ocenie sądu wyjaśnienia D. K. (1) , zgodnie z którymi nie brał on udziału w zajściu , ponieważ z M. S. (2) poszedł do domu , co potwierdza zarówno dziewczyna ,jak i R. S. (1) ,B. K. (5) .

Prawdziwe są zeznania W. R. (1) co do przebiegu całego zdarzenia .Świadek obserwowała je z zaparkowanego nieopodal samochodu, a później wysiadła z niego i praktycznie ona podbiegając do poznanego wcześniej R. B. doprowadziła do tego ,że napastnicy zaniechali dalszego bicia M. Ł. (1) . Dziewczyna nie potrafiła wskazać innych poza tym oskarżonym sprawców pobicia , czemu nie można się dziwić , skoro ich nie znała , sytuacja była bardzo dynamiczna i dla niej jak określiła straszna .W postępowaniu przygotowawczym nie okazano jej oskarżonych , trudno zatem , aby po ponad 3 latach od zdarzenia ich rozpoznała . Niewątpliwie jednak W. R. (1) widziała ,że M. Ł. (1) był bity pięściami i kopany po całym ciele przez kilku sprawców .Pierwotnie ich liczbę określiła zeznając ,że ,, mogło ich być gdzieś 10 - ciu ‘’ , a przed sądem ,że około 6-7 nie licząc pokrzywdzonych. Jako prawdziwe sąd ocenił zeznania M. Ł. (1) i K. L. .Korespondują one ze sobą , jak i z relacją W. R. (1). Potwierdzają je wyjaśnienia oskarżonych w częściach uznanych przez sąd za wiarygodne.

Poza depozycjami uznanymi za nieprawdziwe , Sąd dostrzega pewne nieścisłości w relacjach poszczególnych oskarżonych dotyczących przebiegu zdarzenia ,lecz w jego ocenie są one głównie wynikiem dynamiki zaistniałej sytuacji, faktu pozostawania przez nich co najmniej w stanie po użyciu alkoholu oraz upływu czasu i w kontekście całego materiału dowodowego , o którym mowa wyżej , nie mają większego znaczenia dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wiarygodna jest opinia biegłego lekarza sądowego R. K. stwierdzająca ,jakich obrażeń ciała w wyniku przedmiotowego zdarzenia doznał pokrzywdzony .Opinia ta jest jasna , pełna , wewnętrznie niesprzeczna i odpowiadają na wszystkie postawione biegłemu pytania.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy dał sądowi podstawy do przyjęcia ,że R. B. , B. K. (1) , K. K. (1) i A. D. (1) są sprawcami zarzucanego im aktem oskarżenia czynu z art. 158 par.1 kk. Przepis tego artykułu stanowi ,że kto bierze udział w bójce lub pobiciu, w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 kk lub w art. 157 § 1 kk podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. W orzecznictwie Sądu Najwyższego za udział w bójce lub pobiciu uznano takie zachowanie , które może świadczyć o agresywnym uczestnictwie w takim czynie , a więc w formie pomocnictwa lub podżegania , a także takie zachowanie jak sam fakt obecności przy zajściu stanowiący zgodnie z zamiarem sprawcy – moralne poparcie i fizyczne zabezpieczenie jednego z uczestników na wypadek , gdyby sytuacja potoczyła się dla niego niekorzystnie.Dla przyjęcia udziału w pobiciu nie jest konieczne ,aby konkretna osoba zadała napadniętemu cios w postaci uderzenia , kopnięcia itp.Wystarczy świadome połączenie działania jednego ze sprawców z działaniem drugiego człowieka lub większej grupy osób przeciwko innemu człowiekowi lub grupie osób.Pobicie człowieka oznacza czynną napaść dwóch lub więcej osób na jedną lub więcej osób , przy czym cechą charakterystyczną jest tu przewaga jednej z grup.Dla bytu tego przestępstwa nie jest istotny stopień naruszenia czynności określonych narządów ciała , ale istnienie bezpośredniego niebezpieczeństwa narażenia pokrzywdzonego na skutek , o jakim mowa w tym przepisie.Na niebezpieczny charakter bójki lub pobicia wskazują okoliczności zajścia – sposób zadawania uderzeń , ich siła , kierunek i umiejscowienie .W niniejszej sprawie na niebezpieczny charakter pobicia M. Ł. (1) wskazują zeznania samego pokrzywdzonego , zeznania K. L. ,a w sposób niezwykle sugestywny obrazują je słowa W. R. (1) : ,, to mnie przeraziło i wydało mi się to straszne .Wydaje mi się ,że to było kopanie na oślep’’. Niewątpliwie spowodowanie upadku pokrzywdzonego na twarde podłoże , kontynuowanie bicia i kopania go w pozycji leżącej w ocenie sądu uzasadnia przyjęcie ,że był on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.Niewątpliwie też oskarżeni uznani za winnych działali umyślnie w zamiarze bezpośrednim, bo nie bierze udziału w pobiciu ten , kto tego nie chce.Nie odpowiada natomiast na podstawie art. 158 par. 1 kk osoba , której zamiarem było zapobieżenie biciu , albo rozdzielenie

Zaistniały zatem w przedmiotowej sprawie stan faktyczny wskazuje ewidentnie ,że ww oskarżeni swoim zachowaniem polegającym na brutalnym biciu i kopaniu pokrzywdzonego , a w przypadku oskarżonego K. K. (1) także „zagrzewaniu” współsprawców do kontynuowania bicia /zob. A. Lisowski, Przestępstwa przeciwko zdrowiu i życiu. Orzecznictwo Sądu Najwyższego, Toruń 1996, s. 206; A. Zoll (w:) Kodeks karny..., red. A. Zoll, t. 2, s. 394/ wypełnili znamiona tego przepisu .

W sprawie nie ujawniły się okoliczności wyłączające ich winę , a społeczna szkodliwość czynu jest znacząco wyższa od znikomej.Przy wymiarze kary okolicznościami obciążającymi każdego z tych oskarżonych są : wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu , umiejscowienie obrażeń w newralgicznych miejscach i narządach ludzkiego ciała , godzenie w podstawowe dobro chronione prawem , jakim jest zdrowie i życie człowieka, rozmiar wyrządzonej M. Ł. (1) krzywdy , brutalność działania , motyw – podejrzenie , że pokrzywdzony zabrał im ze stołu wódkę , jak również działanie wspólnie i w porozumieniu i pod wpływem alkoholu . Sąd nie dopatrzył się natomiast okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonych. Zważywszy na ich młody wiek uprzednia niekaralność nie jest okolicznością łagodzącą.

Zdaniem Sądu wymierzona R. B. , B. K. (1) , K. K. (1) i A. D. (1) w oparciu o przepis art. 158 § 1 kk kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, będzie adekwatną reakcją karną na zachowanie oskarżonych i wystarczającym środkiem dla osiągnięcia wobec nich celów wychowawczych. Kara ta stanowić będzie dostateczną dolegliwość za popełnione przez nich przestępstwo oraz spełni swe cele również w zakresie prewencji generalnej. W sprawie nie ujawniły się okoliczności, które przemawiałyby przeciwko postawieniu wobec ww oskarżonych pozytywnej prognozy kryminologicznej. R. B. , B. K. (1) , K. K. (1) i A. D. (1) nie byli karani i prowadzą ustabilizowany tryb życia. Z powyższych względów w oparciu o art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk i art.73 par.1 kk w odniesieniu do R. B. i A. D. (1) , a w oparciu o art.69 par.1i 2 kk i art.70 par.2 kk i art. 73 par. 2 kk wobec oskarżonych K. K. (1) i B. K. (1) Sąd warunkowo zawiesił wykonanie wymierzonej im kary pozbawienia wolności, ustalając okres próby na 2 lata i oddając każdego z nich pod dozór kuratora sądowego.

Na mocy art. 72 par.1 pkt 2 kk Sąd zobowiązał oskarżonych do przeproszenia pokrzywdzonego , a na podstawie art.46 par. 2 kk orzekł od każdego z nich na rzecz M. Ł. (1) nawiązki w kwotach po 5.000 zł tytułem zrekompensowania doznanej krzywdy .Gdyby pokrzywdzony nie zgadzał się z taką wysokością rekompensaty może wystąpić przeciwko sprawcom na drogę postępowania cywilnego.Powyższe winno skłonić oskarżonych do refleksji odnośnie obowiązku przestrzegania norm społecznych

Jednocześnie analiza wyjaśnień oskarżonych i zeznań wymienionych wyżej świadków łącznie z nieosobowym materiałem dowodowym doprowadziła sąd do jedynego słusznego jego zdaniem wniosku ,a mianowicie takiego ,że w sprawie brak jest choćby jednego przekonywującego dowodu świadczącego o uczestnictwie oskarżonych D. J. (1) , R. S. (1) i D. K. (1) w przedmiotowym zdarzeniu .Sami oskarżeni negują swoje sprawstwo ,a żadna z przesłuchanych w sprawie osób nie widziała ich jako sprawców pobicia M. Ł. (1) , a wręcz przeciwnie twierdząc ,że D. J. (1) , R. S. (1) stali z boku , a D. K. (1) poszedł do domu.Sam zatem fakt ,że zostali zatrzymani przez policję , nie może dowodzić ich udziału w przestępstwie. Z tego też względu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w ocenie sądu nie może stanowić podstawy przypisania im sprawstwa i winy . Przeprowadzone w sprawie dowody pozostały bowiem bez wpływu na zasadę domniemania niewinności ustanowioną wolą ustawodawcy po stronie każdego oskarżonego .Oznacza ona ,że oskarżony pozostaje dopóty niewinny , dopóki postępowanie karne nie dowiedzie ponad wszelką wątpliwość ,że domniemanie niewinności nie może się ostać w świetle przeprowadzonych dowodów.W niniejszej sprawie postępowanie dowodowe taki cel zrealizowało.W takiej sytuacji z powodu całkowitego obalenia oskarżenia co do D. J. (1) , R. S. (1) i D. K. (1) ( wykazano ,że oskarżeni są niewinni ) należało uniewinnić ich od postawionego im zarzutu.

Na podstawie art.627 kpk , art. 633 kpk i par.11 ust. 2 pkt 3 , par. 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 .10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie sąd zasądził od R. B. , B. K. (1) ,K. K. (1) i A. D. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. Ł. (1) kwoty po 1062,72 zł . tytułem poniesionych przez niego kosztów zastępstwa adwokackiego.

W oparciu o art. 624 § 1 kpk sąd zasądził od R. B. , B. K. (1) ,K. K. (1) i A. D. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 157,50 zł złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie .Na podstawie zaś art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (jt. Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) wymierzył im opłaty w kwotach po 120 złotych .