Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Opocznie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 września 2022 roku

Sąd Rejonowy w Opocznie, I Wydział Cywilny,

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Mirosława Makowska

Protokolant: stażysta Klaudia Karwat

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2022 roku w O.,

sprawy z powództwa M. P.

przeciwko (...) S.A. z siedzibą w S.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w S. na rzecz powoda M. P. kwotę 34.991,80,-(trzydzieści cztery tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt jeden 80/100 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie:

a)  od kwoty 31.291,80 (trzydzieści jeden dwieście dziewięćdziesiąt jeden 80/100) złotych od dnia 9 sierpnia 2020 roku do dnia zapłaty;

b)  od kwoty 3.700,- (trzy tysiące siedemset) złotych od dnia 25 lipca 2022 roku do dnia zapłaty.

2.  oddala powództwo w pozostałej części.

3.  zasądza od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w S. na rzecz powoda M. P. kwotę 4.883,-(cztery tysiące osiemset osiemdziesiąt trzy złotych tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

4.  nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Opocznie tytułem nieuiszczonej części opłaty sądowej od:

- powoda M. P. kwotę 53,65 (pięćdziesiąt trzy 65/100) złotych,

- pozwanego (...) S.A. z siedzibą w S. kwotę 131,35 (sto trzydzieści jeden 35/100) złotych.

Sygn. akt I C 161/21

UZASADNIENIE

.. Powód M. P. – reprezentowany przez pełnomocnika adwokata – w pozwie wniesionym w dniu 19 marca 2021 r. (data nadania) wnosił o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w S. na jego rzecz kwoty 45.905,64 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 29 czerwca 2020 roku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za uszkodzone mienie w czasie kolizji oraz zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że w dniu 28 czerwca 2020 roku na 87,3 km autostrady (...) w kierunku P. doszło do kolizji drogowej, której sprawcą był O. L.. Na skutek kolizji uszkodzeniu uległ pojazd marki M. (...) oraz przewożone nim sprzęty (skuter wodny, lodówka, pralka, stacja klimatyzacji, telefon komórkowy). W toku postępowania likwidacyjnego strona pozwana wypłaciła powodowi kwotę 11.539,36 złotych (pozew z załącznikami k. 3-29).

W dniu 3 kwietnia 2021 r. (data nadania) pozwany (...) S.A. z siedzibą w S. – reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego – w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu strona pozwana wskazała, że przyznaje następujące okoliczności: uszkodzenie pojazdu marki M. (...) nr rej. (...) należącego do powoda, zawarcie przez pozwaną umowy OC ze sprawcą szkody, przyjęcie odpowiedzialności pozwanej za szkodę w zakresie uszkodzeń pojazdu, dokonanie wypłaty odszkodowania w kwocie 11. 539,36 złotych z czego 6.988,36 złotych z tytułu kosztów naprawy pojazdu marki M. (...) oraz 4.551 złotych tytułem holowania pojazdu. Pozwany zaprzeczył aby powód w dniu kolizji przewoził skuter, lodówkę, pralkę, telefon i stację klimatyzacji oraz aby rzeczy te uległy uszkodzeniu podczas kolizji (odpowiedź na pozew z załącznikami k. 35-55).

Pismem procesowym z dnia 22 lutego 2022 roku pełnomocnik powoda rozszerzył powództwo i wniósł o naprawę uszkodzonych w czasie zdarzenia przedmiotów przewożonych przez powoda, których wartości wyliczył biegły w opinii tj. drugi skuter wodny marki S. (...) o nr VIN (...) koszt naprawy 2.800 złotych oraz lawety – wózka pod łodziowego o wartości 900 złotych (pismo z dnia 22 lutego 2022 roku k. 176).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 28 czerwca 2020 r. doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ samochód M. (...) o nr rej. (...) stanowiący własność M. P.. Samochód przewoził ładunek w postaci: dwóch skuterów wodnych, dwóch przyczepek do przewozu skuterów, urządzenia do nabijania klimatyzacji, lodówki B., pralka B.. Podczas zdarzenia drogowego doszło również do uszkodzenia telefonu komórkowego marki H., z którego korzystał M. P..

Dowód: zeznania powoda M. P. k. 183 – min. 4.52 – 14.19 w zw. z k. 65 – min. 3.39 – 33.14

- protokół oględzin pojazdu M. (...) sporządzony w postępowaniu przygotowawczym PR.DS.198.2021

Pojazd kierowany przez sprawcę zdarzenia był ubezpieczony w zakresie OC w pozwanym towarzystwie.

Okoliczność bezsporna

Poszkodowany zgłosił szkodę pozwanemu (...) S.A. z siedzibą w S. w dniu 8 lipca 2020 roku, który po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego i sporządzeniu kalkulacji kosztów naprawy pojazdu przyznał i wypłacił na rzecz poszkodowanego odszkodowanie w wysokości w kwocie 11. 539,36 złotych z czego 6.988,36 złotych z tytułu kosztów naprawy pojazdu marki M. (...) oraz 4.551 złotych tytułem holowania pojazdu.

Dowód: - akta szkody – płyta CD k. 34

Opiniujący w niniejszej sprawie biegły sądowy w dziedzinie techniki samochodowej i wyceny pojazdów samochodowych R. F. ustalił, iż koszty naprawy pojazdu marki M. (...) nr rej. (...) uszkodzonego w zdarzeniu drogowym z dnia 28 czerwca 2020 r. przy zastosowaniu optymalizacji części zamiennych – z zastosowaniem części jakości Q wyniósł 25.330,16 złotych brutto. Koszt naprawy przy użyciu oryginalnych części zamiennych wyniósł 26.112,75 złotych. Pojazd nie został naprawiony, nosi ślady wcześniejszych napraw. Kalkulacja kosztów naprawy sporządzona przez pozwaną jest zgodna z protokołem szkody w pojeździe i nie jest zgodna z rzeczywistym zakresem uszkodzeń. Koszty naprawy przedmiotowego pojazdu w wariancie uwzględniającym stawki za roboczogodzinę oraz rabaty na części i materiały zastosowane w kalkulacji pozwanej wynosił 15.542,23 złotych brutto.

Koszty naprawy przedmiotowego pojazdu w wariancie uwzględniającym rabaty na części i materiały zastosowane w kalkulacji pozwanej wynosił 18.756,77 złotych brutto.

Zastosowanie do naprawy wyłącznie oryginalnych części z logo producenta nie spowoduje wzrostu wartości rynkowej pojazdu w przypadku, gdy przed szkodą były w pojeździe zamontowane części oryginalne, wcześniej nienaprawiane oraz niewykazujące zużycia eksploatacyjnego.

Dowód: - opinia pisemna biegłego R. F. k. 99-131.

Biegły P. G. (1) w swojej opinii pisemnej dokonał oszacowania ruchomości przewożonych podczas zdarzenia:

- skuter wodny marki S. (...) o numerze VIN (...) koszt naprawy wynosi 3.000 złotych,

- stacja klimatyzacji – koszt naprawy 5.400 złotych,

- lodówka (...) wartość 1.100 złotych,

- pralka (...) wartość 800 złotych

- telefon marki H. – naprawa poprzez wymianę wyświetlacza – 220 złotych

- drugi skuter S. (...) o numerze VIN (...) – koszt naprawy 2.800 złotych,

- wózek podłodziowy do przewożenia skutera – wartość 900 złotych.

Dowód: - opinia pisemna biegłego P. G. (2) k. 147 – 167.

Po zdarzeniu M. P. wykonał ekspertyzy uszkodzonych rzeczy ruchomych, gdyż pozwane towarzystwo oświadczyło, że nie ma rzeczoznawców, którzy dokonali by wyceny. Za wycenę ruchomości powód zapłacił 1.000 złotych Nadto powód zlecił wykonanie ekspertyzy dotyczącej naprawy samochodu, z uwagi na to, że pozwane towarzystwo nie uwzględniło wszystkich uszkodzeń. Za ekspertyzę naprawy samochodu M. P. zapłacił 1.430 złotych.

Dowód: - zeznania powoda M. P. k. 183 – min. 4.52 – 14.19 w zw. z k. 65 – min. 3.39 – 33.14

- rachunki za ekspertyzy k. 14, 26, 18, 29

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie wskazanych dokumentów, opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej R. F. i biegłego ds. szacowania ruchomości P. G. (2), zeznań powoda M. P..

Opinia biegłych są jasne, rzeczowe i spójne. Opinie te nie były kwestionowane przez strony. Stanowią one pełnowartościowy dowód w sprawie. Zeznania powoda polegają na prawdzie. Powód przedstawił okoliczności wypadku jak i okoliczności związane z przebiegiem postępowania likwidacyjnego. Zeznania powoda co do przewozu rzeczy ruchomych znajdują potwierdzenie w protokole oględzin samochodu marki M. (...), dokonanych bezpośrednio po zdarzeniu przez funkcjonariusza Policji. W tych okolicznościach twierdzenia pozwanego, że uszkodzenie rzeczy nie miało związku ze szkodą nie polegają na prawdzie.

Sąd zważyć, co następuje.

Powództwo jest w przeważającej części zasadne.

W przedmiotowej sprawie zasada odpowiedzialności pozwanego wynika z umowy ubezpieczenia OC sprawcy szkody łączącej go z pozwanym zakładem ubezpieczeń oraz z treści przepisów art. 436 par. 2 k. c.

Zasada odpowiedzialności nie była kwestionowana przez strony. Pozwany przyjął swoją odpowiedzialność w toku postępowania likwidacyjnego.

Zauważyć w tym miejscu należy, iż zgodnie z treścią przepisu art. 361 par. 2 k. c. statuującego zasadę pełnego odszkodowania naprawienie szkody obejmuje wszelkie poniesione straty (utracone korzyści pozostają poza sferą zainteresowania w niniejszym sporze); w myśl natomiast art. 363 par. 1 k. c. naprawienie szkody powinno nastąpić poprzez przywrócenie stanu poprzedniego bądź też zapłatę odszkodowania pieniężnego zależnie od wyboru poszkodowanego. W myśl art. 363 § 1 k.c. powinna być to odpowiednia suma pieniężna, w przypadku uszkodzenia pojazdu – odpowiadająca uzasadnionym kosztom przywrócenia pojazdu do stanu sprzed wypadku (tj. kosztom uzasadnionej naprawy). Jako koszty uzasadnionej naprawy należy rozumieć niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty przywrócenia samochodu do stanu poprzedniego, aktualne w dacie ustalania odszkodowania (art. 363 § 2 k.c.) i ustalone na podstawie cen przeciętnych (średnich) w danym miejscu i czasie (tak m.in. Uchwała Sądu Najwyższego - Izby Cywilnej z 2003-06-13, III CZP 32/03, OSNC 2004, 4, poz. 51: "Odszkodowanie przysługujące od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej za uszkodzenie pojazdu mechanicznego obejmuje niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy pojazdu, ustalone według cen występujących na lokalnym rynku").

Uzasadnione koszty naprawy pojazdu powoda powinny zgodnie ze wskazaniami biegłego wynieść 25.330,16 złotych brutto, przy użyciu części zamiennych – z zastosowaniem części jakości Q i przyjęciu stawki 100 złotych za roboczogodzinę. Powód wnosił o rozliczenie kosztów naprawy według tego wariantu. Zastosowanie do naprawy wyłącznie oryginalnych części z logo producenta nie spowoduje wzrostu wartości rynkowej pojazdu w przypadku, gdy przed szkodą były w pojeździe zamontowane części oryginalne, wcześniej nienaprawiane oraz niewykazujące zużycia eksploatacyjnego. Przy czym należy wskazać, że biegły dokonał również wyliczenia kosztów naprawy samochodu przy przyjęciu stawki roboczogodziny 54,50 złotych netto, potrąceń cen części zamiennych o 25 % oraz ogólnych potrąceń kosztów naprawy o 8% , zgodnie ze wskazaniami strony pozwanej. Koszt naprawy pojazdu w tym wariancie został określony na kwotę 15.542,23 złotych. Zauważyć jednak należy, że biegły wskazał, iż nie jest mu znany w województwie (...) i województwach ościennych warsztat samochodowy, który dokonałby naprawy przy zastosowaniu kryteriów naprawy wskazanych przez stronę pozwaną. Dlatego też w ocenie Sądu uznać należy, że dokonanie naprawy pojazdu zgodnie z wariantem przedstawionym przez stronę pozwaną nie doprowadziłby do przywrócenia stanu pojazdu sprzed wypadku.

Nadto należy wskazać, że podczas zdarzenia doszło do uszkodzenia rzeczy ruchomych przewożonych na samochodzie M. (...). Koszt naprawy tych rzeczy biegły P. G. (2) oszacował na łączną kwotę 14.220 złotych ( dwa skutery – 5.800 zł, laweta – 900 zł, lodówka (...) 1100 zł, pralka (...) 800 zł, telefon H. – 220 zł, stacja klimatyzacji – 5.400 zł).

Ponadto powód poniósł koszty holowania samochodu marki M. (...) w kwocie 4.551 złotych.

W realiach niniejszej sprawy, mając na względzie okoliczności, że pozwany w toku postępowania likwidacyjnego wyliczył wartość naprawy, w oderwaniu od realnych stawek stosowanych w warsztatach naprawczych, w ocenie Sądu zasadnym było dokonanie przez powoda ekspertyzy prywatnej. Stąd też należy mu się zwrot w kwocie 1.430 złotych. Powodowi należy się również zwrot za prywatną wycenę rzeczy ruchomych, w kwocie 1.000 złotych. Przerzucanie przez ubezpieczyciela na ubezpieczonego obowiązku wyceny jest nieprofesjonalne. Naraża ubezpieczonego na dodatkowe koszty, które ostatecznie nie zostały uwzględnione wobec zakwestionowanie przez pozwanego faktu przewozu rzeczy ruchomych przez powoda – mimo protokołu oględzin samochodu i licznych zdjęć fotograficznych.

Zatem należne powodowi odszkodowanie stanowi kwotę 46.531,16 złotych ( 25.330,16 –koszty naprawy samochodu + 14.220 złotych – koszty naprawy rzeczy ruchomych + 2.430 złotych – koszty ekspertyz prywatnych + 4.551 złotych – koszty holowania). Skoro w toku postępowania likwidacyjnego wypłacono poszkodowanemu kwotę 11.539,36 złotych. To należało zasądzić na rzecz powoda kwotę 34.991,80 złotych, o czym Sąd orzekł pkt. 1 wyroku.

O odsetkach Sąd orzekł na podst. art. 481 § 1 k.c. w zw. z 817 § 1 k.c. – w terminie 30 dni od zgłoszenia szkody - co do kwoty 31.291,80 złotych oraz od dnia doręczenia pisma zawierającego rozszerzenie powództwa (k.181) w zakresie kwoty 3.700 złotych.

W pozostałej części powództw podlegał oddaleniu jako nieuzasadnione.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 100 k. p. c.

Powód wygrał proces w 71 %. (49.605,64 zł – wartość przedmiotu sporu). Koszty poniesione przez stronę powodową wyniosły 8.354,65 zł. (wynagrodzenie adwokata wraz z opłatą skarbową w kwocie 3.617 zł., opłata sądowa 2.296 zł., wynagrodzenie biegłych sądowych w łącznej kwocie 2.441,65 zł). Koszty poniesione przez stronę pozwaną wynosiły 3.617 zł - wynagrodzenie radcy prawnego wraz z opłatą skarbową. Razem koszty procesu wyniosły 11.971,65 zł. Strony winny ponieść koszty w takim zakresie jak przegrały sprawę. Zatem powoda winny obciążać koszty 3.471,77 złotych (11.971,65 zł x 29 %), a pozwanego w kwocie 8.499,87 złotych (11.971,65 zł x 71 %). Skoro powód poniósł koszty w kwocie 8.354,65 złotych, to należy mu się od pozwanego zwrot kosztów w kwocie 4.883 złotych (8.354,65 – (...),77), którą to kwotę Sąd zasądził w pkt. 3 wyroku.

Stosownie do treści art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. nr 167, poz. 1398 ze zm. ) kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić (…) sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu (art. 100 k.p.c). Dlatego też Sąd nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Opocznie od powoda kwotę 53,65 złotych a od pozwanego kwotę 131,35 złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych (brakującej części opłaty sądowej od rozszerzonego powództwa).

Zarządzenie. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego.

Za zgodność z oryginałem świadczy