Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Opocznie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 listopada 2017 r.

Sąd Rejonowy w Opocznie w II Wydziale Karnym w składzie :

Przewodniczący : SSR Agnieszka Róg

Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Pecyna

w obecności oskarżyciela publicznego – bez udziału

po rozpoznaniu dnia 29/05/2017 r., 08/11/2017 r.

sprawy : L. D. (1) s. J. i E. z domu K. ur. (...) w R.

oskarżonego o to, że:

w maju 2015 roku , działając wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , urządził gry na automatach (...) bez nr w barze w mniszkowie przy ul. (...), wbrew art. 14 ust. 1 i 23 a ust.1 ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych ( Dz. U. nr 201, poz. 1540)

tj. o przestępstwo skarbowe z art. 107 par. 1 kks w zw. z art. 9 par. 2 kks

sprawy : A. G. (1) s. W. i A. z domu R. ur. r. w B.

oskarżonego o to, że:

w maju 2015 roku , działając wspólnie i w porozumieniu z L. depta , urządził gry na automatach (...) bez nr w barze w mniszkowie przy ul. (...), wbrew art. 14 ust. 1 i 23 a ust.1 ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych ( Dz. U. nr 201, poz. 1540)

tj. o przestępstwo skarbowe z art. 107 par. 1 kks w zw. z art. 9 par. 2 kks

orzeka:

1.  oskarżonych L. D. (1) i A. G. (1) uznaje za winnych popełnienia zarzucanych im czynów , z których każdy wyczerpuje dyspozycję art. 107 par. 1 kks w zw. z art. 9 par. 2 kks i za to na podstawie art. 107 par. 1 kks wymierza każdemu z oskarżonych karę grzywny w wysokości 80(osiemdziesiąt ) stawek dziennych , przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 100( sto) złotych .

2.  na podstawie art. 30 par. 5 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 81 i 81 a akt sprawy , przy czym dowodu opisanego pod pozycją 1 poprzez jego zniszczenie

3.  wymierza każdemu z oskarżonych opłatę w kwocie 800 (osiemset) złotych i zasądza od każdego z nich tytułem kosztów postępowania w sprawie kwoty po 439( czterysta trzydzieści dziewięć ) złotych .

Sygn. akt II K 608/16

UZASADNIENIE

W dniu 11 września 2012 r. oskarżony L. D. (1) , jako prezes (...) Sp.z o.o z siedzibą w W. , zawarł z PHU (...) w M. umowę dzierżawy powierzchni w lokalu użytkowym położonym w M. przy ul. (...) należącym do wydzierżawiającej w celu zainstalowania kiosku z ekranem dotykowym oraz urządzeniem do przyjmowania i wydawania banknotów.

dowód: umowa dzierżawy k.26-27, zeznania B. S. k.23-24,38-39

W dniu 28.03.2012r. L. D. (1) działający jako prezes (...) sp.z o.o wydzierżawił Kancelarii (...)z siedzibą w S. reprezentowanej przez właściciela A. G. (1) ww powierzchnię celem prowadzenia przez Kancelarię działalności polegającej na pośrednictwie pieniężnym, w tym – przekazach realizowanych od i do brokera instrumentów finansowych (...).com. oraz zawarł umowę współpracy , na mocy której (...) Sp. z o.o – zwany ,, właścicielem kiosków ‘’ oddał w dzierżawę Kancelarii (...) A. G. (1) zwaną (...) kioski multimedialne ,tj. urządzenia oparte o architekturę PC z ekranem dotykowym oraz podzespołami peryferyjnymi służącymi do przyjmowania banknotów lub monet oraz ew. ich wydawania .Właściciel kiosków zobowiązał się wykonywać czynności serwisowe związane z eksploatacją urządzeń , obsługa gotówkowej zawartości urządzeń peryferyjnych służących do realizowania wpłat i wypłat . W celu obsługi urządzenia , (...) Sp. z o.o zawarła umowę serwisową z firmą (...) zajmującą się serwisem i obsługą kiosków internetowych C.. Wszystkie polecenia dotyczące tego urządzenia P. B. (1) otrzymywał od oskarżonego L. D. (1).

Dowód ; umowa dzierżawy k.70-72, umowa współpracy k.73-76, pismo (...) Sp .z o.o k.69, zeznania P. B. k.77-78 ,482, zeznania B. S. k 23.38

W dniu 05 maja 2015 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w P. M. T. , P. K. i P. R., przeprowadzili kontrolę lokalu . W lokalu tym ujawniono m.in. urządzenie do gier o nazwie ,, (...) ‘’ bez numeru o budowie identycznej jak automat do gier hazardowych , które było podłączone do sieci elektrycznej i przygotowane do gry .Na monitorach wyświetlały się ikony z grami oraz symbole identyczne jak w grach hazardowych .Urządzenie nie posiadało oznaczenia z numerem poświadczenia rejestracji, numerem zezwolenia na urządzanie gier na automatach . Obecna podczas kontroli zatrudniona w barze (...) nie okazała kontrolującym zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier hazardowych ani decyzji Ministra Finansów rozstrzygającej zgodnie z art. 2 ust. 6 Ustawy o grach hazardowych , iż gry na urządzeniu nie są grami na automatach w rozumieniu przepisów ustawy.

Na w/w urządzeniu funkcjonariusze przeprowadzili eksperyment .W jego wyniku stwierdzili , że w grze występuje element losowości, ponieważ grający dotykając pole z napisem (...) nie miał wpływu na wynik gry, który zależny był tylko od urządzenia. Stwierdzili też, że w grze padały wygrane rzeczowe w postaci punktów ( uwidocznione w polu WIN) za które można było kontynuować grę lub przejść do innej bez konieczności wpłaty stawki .Punkty można było także zamienić na wygraną pieniężną i wypłacić przez urządzenie , co zrealizowano podczas prowadzonego eksperymentu. Stwierdzono ,że urządzenie działa z wykorzystaniem internetu. Urządzenie było włączane i wyłączane przez pracowników baru za pomocą kluczyka . Wygrane wypłacała maszyna a w przypadku braku pieniędzy pracownicy baru zgłaszali to obsłudze automatu.

Kontrolowane urządzenie zostało zabezpieczone przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w P. , który w dniu 15 lutego 2016r. uznał je za dowód rzeczowy w sprawie. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 11 sierpnia 2016 r. sygn. akt II Kp 119/16 decyzja ta została utrzymana w mocy.

dowód: protokół kontroli k. 4-7

dokumentacja fotograficzna wraz z płytą DVD k. 8-10

protokół oględzin k. 11-12

protokół zatrzymania rzeczy wraz z opisem i spisem rzeczy k. 13-15…..

postanowienia k. 82, 427-428

zeznania świadka k .B. S. 23, 38 /518-520

zeznania świadka J. B. k.16-17, 482/

Z opinii biegłego sądowego z zakresu informatyki , telekomunikacji i automatów do gier R. R. wynika ,że badane urządzenie umożliwia rozgrywanie gier hazardowych i powinno podlegać przepisom ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009r. oraz rozporządzenia zawartego w Dz.U. 2011 nr 134 poz. 779 z dnia 30 czerwca 2011r. , w którym to zakazane jest urządzanie i rozgrywanie gier hazardowych przez sieć Internet , ponieważ :

- urządzenie umożliwia rozgrywanie gier losowych – wynik generowany jest przez program gry .Gracz naciskając klawisz odpowiedzialny za wystartowanie bębnów daje impuls do wprawienia bębnów w ruch a bębny zatrzymują się samoczynnie , wynik generuje program. Możliwe jest również rozgrywanie gry w formie automatycznej , czyli bębny startują i zatrzymują się samoczynnie bez udziału gracza do momentu wyczerpania punktów bądź wyłączenia tej funkcji przez gracza.

-badane urządzenie do prawidłowego działania potrzebuje połączenia z siecią Internet , urządzenie łączy się za pośrednictwem aplikacji J. z serwerem MTKiosk.com- urządzenie autoryzuje się m.in. za pośrednictwem adresu MAC. Jeżeli urządzenie nie ma połączenia z Internetem , aplikacja J. nie uruchomi się

- korzystanie z urządzenia wymaga zakredytowania go ,tzn. dokonania wpłaty środków płatniczych za pośrednictwem akceptora banknotów lub monetarki

-urządzenie pracuje również w weekend – czyli dni w których rynek F. nie pracuje i w związku z tym nie powinien rysować się wykres lub wykres powinien być linią prostą

-aplikacja przypominająca grę S. H. umożliwia również zwiększanie wygranej poprzez podbijanie wygranej / opcja dostępna w grach udostępnianych przez automaty do gier - (...)/

-wygrane punktowe przedłużają czas gry

dowód : opinia z załącznikami k.128-412/

Oskarżeni L. D. (1) i A. G. (1) nie byli karani

dowód: dane o karalności k. 417-419

Oskarżeni przesłuchani w charakterze podejrzanych nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów .L. D. (1) wyjaśnił ,że (...) Sp.z o.o zajmuje się poddzierżawą powierzchni oraz serwisem urządzeń kiosków internetowych , zaś platforma C. należąca do firmy (...) , z którą (...) współpracuje nie podlega pod ustawę hazardową , tylko pod przepisy prawa bankowego. A. G. (1) wyjaśnił zaś ,że wobec art.7 a ustawy Prawo Bankowe , nie można zastosować wobec platformy C. com przepisów wymienionych w zarzucie ,dowodem czego jest opinia jednostki badającej (...) Austria upoważnionej przez Ministerstwo Finansów do rozstrzygania o hazardowym lub nie hazardowym charakterze przedsięwzięcia .Podniósł również ,że przed rozpoczęciem działalności wystąpił do różnych jednostek administracji o interpretację przepisów , a uzyskane odpowiedzi wskazywały na jej legalność .

dowód: protokół przesłuchania podejrzanych k. 423, 436

Przed sądem oskarżeni podtrzymali swoje stanowisko i złożyli obszerne wyjaśnienia.

dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. G. k.480-481-482 ,k. 617

wyjaśnienia oskarżonego L. D. k.481v-482/

Sąd zważył co następuje:

Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala z całą stanowczością przyjąć, że oskarżeni A. G. (1) i L. D. (1) w lokalu w M. urządzali i prowadzili gry na automatach. Świadczy o tym przede wszystkim przytoczona powyżej treść protokołu kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy celnych oraz opinii biegłego z zakresu informatyki , telekomunikacji i automatów do gier R. R. . Wbrew zarzutom oskarżonych sąd uznał sporządzoną przez biegłego opinię jako pełnowartościowy dowód w sprawie .Zdaniem sądu jest ona jasna i odpowiada na postawione biegłemu pytania .Z dowodami tymi korespondują dokumenty w postaci umów dzierżawy , umowy współpracy oraz pisma (...) Sp .z o.o , protokołów oględzin oraz zatrzymania rzeczy ,dokumentacji fotograficznej a także zeznania P. B. (1), B. S. (2) i J. B.. Wszystkie te dowody korelując ze sobą i uzupełniając się wzajemnie zasługują na walor wiarygodności .Sąd uznał za prawdziwe zeznania wskazanych wyżej świadków, oceniając je jako logiczne, konsekwentne oraz korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym. Ponadto sąd nie znalazł podstaw, dla których świadkowie ci mieliby jakikolwiek powód, aby składać obciążające oskarżonych zeznania.

Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał, że obaj oskarżeni zawierając umowy dzierżawy powierzchni w przedmiotowym lokalu mieli pełną świadomość tego, że chodzi o umieszczenie w nim automatów , na których można prowadzić gry hazardowe. Ujawnione podczas kontroli lokalu w dniu 5 maja 2015 r. urządzenie ,, (...) ‘’było podłączone do sieci i nie posiadało numerów fabrycznych, numerów poświadczenia rejestracji, numerów zezwolenia na podstawie, których mogą być urządzane gry. W wyniku przeprowadzonego eksperymentu ustalono, że prowadzone na nim gry cechuje element losowości, gdyż uzyskiwane wyniki gry są nieprzewidywalne i niezależne od woli gracza. Jednocześnie stwierdzono brak koncesji czy zezwolenia na prowadzenie gier na automatach. Urządzenie to zatem w pełni wyczerpywało definicję automatu do gier i wymagało koncesji lub zezwolenia na ich eksploatowanie wystawionych przez odpowiedni organ, tj. Ministra Finansów .Oskarżeni zaś urządzali i prowadzili działalność w zakresie gier losowych, gier na automatach, nie posiadając stosownego zezwolenia, czym naruszyli przepisy art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Oskarżeni jako prezesi reprezentowanych przez siebie spółek zawierali umowy dzierżawy powierzchni lokalu i wstawionych tam urządzeń i umowę współpracy . To za ich wolą doszło do uruchomienia działalności hazardowej w lokalu w M.. Urządzając i prowadząc działalność w zakresie takich gier oskarżeni naruszyli przepisy ustawy o grach hazardowych. Ich zachowanie miało zatem charakter karalny i umyślny – działali oni z zamiarem bezpośrednim , gdyż wiedzieli, że uruchomienie tego typu działalności hazardowej jest sprzeczne z ustawą o grach hazardowych, a tym samym narusza normę przepisu art. 107 k.k.s. Poza tym obaj oskarżeni byli prezesami spółek, które zajmowały się prowadzeniem działalności gospodarczej . Powinni mieć zatem wystarczającą wiedzę co do procedur związanych z jej prowadzeniem .W świetle opinii biegłego sądowego z zakresu informatyki , telekomunikacji i automatów do gier R. R. stwierdzającego ,iż przedmiotowe urządzenie umożliwia rozgrywanie gier hazardowych i powinno podlegać przepisom ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009r. oraz rozporządzenia zawartego w Dz.U. 2011 nr 134 poz. 779 z dnia 30 czerwca 2011r. ,powoływanie się przez obu oskarżonych na okoliczność ,iż prowadzona przez nich działalność nie podlega tej ustawie , tylko ustawie Prawo bankowe nie znajduje racji bytu i w ocenie sądu stanowi tylko i wyłącznie przyjętą przez nich linię obrony mającą doprowadzić do uniknięcia odpowiedzialności karnej.

Zgodnie z treścią art. 14 .1 ustawy o grach hazardowych urządzanie m.in. gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub zezwoleniu , a także wynikających z przepisów ustawy .Artykuł 23a .1 tej ustawy stanowi ,że automaty i urządzenia do gier mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa ,po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celnego. Mając na uwadze poczynione w sprawie ustalenia faktyczne przyjąć należało , że powołane powyżej przepisy ustawy hazardowej zostały przez oskarżonych naruszone a tym samym popełnili oni przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie wskazuje, aby zachodziły okoliczności wyłączające winę oskarżonych a na ich korzyść przemawia dotychczasowa niekaralność.

Sąd w oparciu o przepis art. 107 §1 k.k.s. wymierzył każdemu z oskarżonych karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 zł .Zdaniem Sądu wymierzona kara spełni swe cele określone w art. 53 k.k. zarówno wobec oskarżonych jak też w zakresie prewencji ogólnej. Przy jej wymiarze sąd baczył, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oraz by uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynów.

Na podstawie art. 30 § 5 k.k.s. Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci automatu do gry C. T. oraz wyjętych z niego środków pieniężnych .

W oparciu o art. 3 ust.1 ustawy o kosztach sądowych sąd wymierzył każdemu z oskarżonych opłatę w kwocie 800 zł a na podstawie art. 627 kpk zasądził od każdego z nich koszty sądowe w wysokości 439 zł.